Адвокат по компьютерным преступлениям

Адвокат по компьютерным преступлениям

Компьютерные преступления отличаются от обычных уголовных дел прежде всего характером доказательств. Следствие может строить обвинение на содержимом телефона или компьютера, журналах авторизации, IP-адресах, данных серверов, переписке, программном коде, истории операций, информации операторов связи и результатах компьютерно-технических исследований.

Я — адвокат Жумабеков Сергей Иватуллович. Мой общий юридический стаж составляет 20 лет, ранее я работал в органах прокуратуры. Если ко мне обращаются по делу, связанному с компьютерной информацией, я прежде всего выясняю не то, насколько технически сложно выглядит обвинение, а доказано ли конкретное действие конкретного человека и соответствует ли ему уголовно-правовая квалификация.

Сам факт обнаружения определенной информации на устройстве, использования учетной записи или связи IP-адреса с конкретным соединением еще не отвечает на все вопросы уголовного дела. Для защиты принципиально установить, кто фактически совершал действия, имел ли человек соответствующие полномочия, каким был его умысел и правильно ли получены цифровые доказательства.

Какие дела относятся к компьютерным преступлениям

Уголовный кодекс Республики Казахстан выделяет уголовные правонарушения в сфере информатизации и связи в самостоятельную главу.

К ним относятся, в частности:

• неправомерный доступ к охраняемой законом информации;
• неправомерное уничтожение или изменение информации;
• нарушение работы объекта информатизации;
• неправомерное завладение информацией;
• принуждение к передаче охраняемой информации;
• создание, использование или распространение вредоносных компьютерных программ и программных продуктов;
• неправомерное распространение электронных информационных ресурсов ограниченного доступа;
• отдельные противоправные действия, связанные с интернет-ресурсами и идентификационными данными абонентских устройств.

При этом не любое преступление, в котором использовался компьютер или интернет, юридически является компьютерным преступлением.

Например, компьютер, мессенджер или сайт могут использоваться при мошенничестве, вымогательстве, незаконном обороте имущества и других преступлениях. В такой ситуации я отдельно проверяю, что именно вменяется человеку: самостоятельное правонарушение в сфере информатизации и связи либо другое преступление, при совершении которого цифровая техника являлась лишь инструментом.

Для защиты это имеет принципиальное значение.

С чего я начинаю защиту по компьютерному преступлению

Первый вопрос — какое конкретное действие следствие приписывает подозреваемому или обвиняемому.

Формулировки вроде «получил доступ», «взломал систему», «скопировал данные» или «использовал вредоносную программу» сами по себе недостаточны для профессиональной оценки обвинения.

Я выясняю:

1. к какой именно информации или системе якобы был получен доступ;
2. каким способом это произошло;
3. кому принадлежала учетная запись;
4. с какого устройства выполнялись действия;
5. кто фактически пользовался этим устройством;
6. имелись ли у человека законные права доступа;
7. какие конкретные действия зафиксированы техническими средствами;
8. какой умысел следствие считает доказанным;
9. какие последствия связываются с действиями подозреваемого;
10. чем подтверждается причинная связь между действиями человека и наступившими последствиями.

По компьютерным делам особенно опасно подменять доказательство действия доказательством технической связи с устройством.

Компьютер мог использоваться несколькими сотрудниками. Пароль мог быть известен другим лицам. Учетная запись могла оставаться авторизованной. Сервер мог принимать подключения через корпоративную сеть, VPN, удаленный рабочий стол или иные технические средства.

Поэтому для меня наличие цифрового следа — начало анализа, а не автоматическое подтверждение виновности.

Неправомерный доступ необходимо отличать от разрешенного доступа

Статья 205 Уголовного кодекса Республики Казахстан предусматривает ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом информации при наличии предусмотренных законом условий.

На практике один из ключевых вопросов — действительно ли доступ был неправомерным.

Особенно тщательно я проверяю этот вопрос, если подозреваемый являлся сотрудником организации, системным администратором, программистом, подрядчиком, бухгалтером, руководителем, специалистом технической поддержки или по работе имел доступ к информационной системе.

Важно установить не только техническую возможность входа, но и пределы предоставленных полномочий.

Например, наличие пароля еще не означает наличие права совершать любые действия с информацией. Но и сам факт обращения к информационной системе не означает неправомерного доступа, если работа с ней входила в обязанности человека.

Необходимо сопоставлять должностные обязанности, договоры, внутренние регламенты, права учетной записи и фактически совершенные операции.

Кто именно совершал действия за компьютером

Одна из центральных задач защиты — установить связь между техническим событием и конкретным человеком.

IP-адрес указывает прежде всего на сетевое соединение. Учетная запись указывает на использование определенных регистрационных данных. Наличие файла показывает, что файл находился на носителе.

Но для уголовного обвинения может потребоваться доказать значительно больше.

При анализе материалов я сопоставляю:

• время входа в систему;
• журналы событий;
• данные об устройствах;
• учетные записи;
• сведения операторов связи;
• историю изменения файлов;
• переписку;
• местонахождение человека в соответствующий момент;
• показания других пользователей системы;
• результаты исследования компьютеров и телефонов;
• последовательность действий до и после предполагаемого преступления.

Если технические данные допускают несколько объяснений, это необходимо выявлять и ставить перед следствием конкретные вопросы, а не принимать первоначальную версию обвинения как установленный факт.

Как я оцениваю компьютер и телефон как доказательства

По таким делам изъятые устройства нередко становятся центральным источником доказательственной информации.

Но значение имеет не только то, что следователь обнаружил в компьютере или телефоне.

Я проверяю, при каких обстоятельствах устройство было обнаружено и изъято, как оно описано в процессуальных документах, кто получил к нему доступ после изъятия, какие действия производились с содержащейся на нем информацией и каким образом полученные сведения были приобщены к уголовному делу.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан позволяет использовать материалы, содержащие компьютерную информацию, в доказывании. Одновременно к таким сведениям применяются общие требования о законности получения, относимости и допустимости доказательств.

Для цифровой информации особенно важна ее идентификация.

Если обвинение основывается на конкретном файле, переписке, базе данных или программном продукте, необходимо понимать, откуда именно они получены, соответствуют ли оригиналу, могли ли подвергаться изменению и позволяет ли проведенное исследование установить обстоятельства, на которые ссылается следствие.

Компьютерно-техническое исследование нельзя оценивать только по выводу

По сложным компьютерным делам техническое заключение способно существенно влиять на обвинение.

Я не ограничиваюсь последней страницей с выводами специалиста или эксперта.

Для меня важны исходные данные: какие устройства исследовались, в каком состоянии они поступили, какие вопросы были поставлены, какие сведения обнаружены и позволяют ли примененные методы сделать именно тот вывод, который затем используется следствием.

Особое внимание требуется, когда технический вывод фактически превращается в юридический.

Специалист может установить наличие определенной программы, команды, соединения или файла. Но вопрос о том, совершил ли конкретный человек преступление и имел ли он преступный умысел, решается не одним техническим фактом, а всей совокупностью доказательств.

Если между техническими данными и формулировкой обвинения имеется разрыв, я рассматриваю это как один из ключевых участков защиты.

Значение умысла

Большинство рассматриваемых компьютерных преступлений предполагает установление умышленного поведения.

Поэтому недостаточно доказать, что человек совершил определенную техническую операцию. Необходимо оценить, понимал ли он характер своих действий и чего хотел добиться.

Это особенно важно в делах против IT-специалистов.

Администратор может изменять конфигурацию сервера в рамках работы. Разработчик может создавать программный код, который технически способен выполнять различные функции. Специалист информационной безопасности может тестировать систему.

Одно и то же техническое действие в разных обстоятельствах может иметь совершенно разное юридическое значение.

Я проверяю переписку, техническое задание, договорные отношения, должностные обязанности, последовательность действий и другие обстоятельства, позволяющие установить реальную цель человека.

Что делать, если проводится обыск и изымают технику

В компьютерном уголовном деле первые следственные действия могут существенно повлиять на дальнейшую защиту.

Если изымаются компьютеры, телефоны, накопители или серверное оборудование, я рекомендую внимательно следить за тем, какие именно предметы изымаются и как они отражаются в протоколе.

Не следует уничтожать данные, удалять переписку, сбрасывать устройства, менять информацию или предпринимать попытки скрыть цифровые следы после возникновения уголовно-процессуальной ситуации. Такие действия способны значительно осложнить положение человека и получить самостоятельную оценку следствия.

Гораздо разумнее обеспечить защиту процессуальными средствами.

УПК Республики Казахстан регулирует проведение обыска и выемки, оформление протокола и порядок обращения с изъятыми предметами и документами. Я обращаю внимание на соблюдение этих требований именно потому, что в дальнейшем необходимо точно понимать происхождение каждого цифрового доказательства.

Что я проверяю после возбуждения уголовного дела

Когда основные материалы становятся доступны стороне защиты, я последовательно сопоставляю юридическую и техническую части обвинения.

Для меня принципиальны четыре вопроса:

Первый — событие. Что фактически произошло с информацией, компьютером, сервером или информационной системой?

Второй — принадлежность действий. Доказано ли, что действия совершал именно мой подзащитный?

Третий — умысел. Подтверждается ли, что человек осознавал неправомерность действий и действовал с соответствующей целью?

Четвертый — квалификация. Соответствуют ли установленные обстоятельства именно той норме уголовного закона, которая указана следствием?

После этого оцениваю допустимость доказательств, технические заключения, показания участников, документы организации и возможные противоречия между ними.

Такой подход позволяет отделить технические предположения от юридически доказанных обстоятельств.

Когда защита особенно нужна

Я считаю участие защитника особенно важным, если человека вызывают на допрос в связи с доступом к корпоративной системе, изымают компьютер или телефон, проводят обыск, назначают компьютерно-техническое исследование либо непосредственно предъявляют подозрение в преступлении в сфере информатизации и связи.

На ранней стадии еще можно правильно зафиксировать обстоятельства доступа к системе, полномочия пользователя, техническую архитектуру, наличие других пользователей и документы, объясняющие действия человека.

Позднее часть такой информации может быть утрачена, а первоначальная версия следствия — закреплена в процессуальных документах и показаниях участников.

Если я принимаю защиту по компьютерному преступлению, моя задача состоит не в том, чтобы спорить с каждым техническим фактом. Я устанавливаю, какие факты действительно доказаны, что они юридически означают и достаточно ли их для уголовной ответственности конкретного человека.

Компьютерное преступление нельзя доказывать только тем, что определенное действие технически мог совершить подозреваемый. Для уголовного дела имеют значение конкретное действие, его автор, неправомерность, умысел, последствия, причинная связь и законность получения доказательств. Именно эти обстоятельства я последовательно проверяю при построении защиты.

Юридические вопросы нередко связаны сразу с несколькими нормами права, поэтому для правильной оценки ситуации важно учитывать документы, фактические обстоятельства и возможные последствия выбранного способа защиты. Полезные материалы по смежным направлениям собраны в разделе Каталог статей. Изучение тематических публикаций помогает лучше понять правовую проблему, выявить значимые детали и подготовиться к дальнейшим действиям, переговорам или обращению за профессиональной юридической помощью.

.