Адвокат по получению взятки

Адвокат по получению взятки

Обвинение в получении взятки требует защиты с самого начала уголовного процесса. В таких делах значение имеет не только факт передачи денег, имущества или иной имущественной выгоды. Необходимо установить, что именно передавалось, за какие действия, существовала ли договоренность, кто проявил инициативу, входили ли предполагаемые действия в служебные полномочия и какими доказательствами подтверждается умысел на получение взятки.

Получение взятки относится к коррупционным уголовным правонарушениям и предусмотрено статьей 366 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Поэтому я не рекомендую строить защиту только вокруг объяснения: «деньги действительно получил, но это была не взятка». Такое утверждение должно подтверждаться всей совокупностью обстоятельств дела.

За 20 лет юридической работы, включая опыт работы в органах прокуратуры, я убедился в важности детального анализа именно доказательственной конструкции обвинения. По делу о получении взятки я прежде всего устанавливаю, какие факты следствие должно доказать и действительно ли они подтверждаются материалами уголовного производства.

Что я проверяю по обвинению в получении взятки

Первый вопрос — может ли конкретный человек вообще выступать субъектом получения взятки по статье 366 УК РК.

Для этого недостаточно указать его должность в постановлении или обвинительном акте. Я изучаю должностные инструкции, приказы, нормативные документы, фактические полномочия и служебное положение человека.

Особенно важно установить:

• какие решения он имел право принимать самостоятельно;
• мог ли он совершить предполагаемое действие или бездействие;
• мог ли в силу должностного положения способствовать его совершению другими лицами;
• существовала ли реальная связь между его служебными возможностями и интересом лица, которое передавало ценности.

Если обвинение утверждает, что деньги передавались за решение вопроса, который фактически не относился к полномочиям подозреваемого, я выясняю, на чем основан вывод следствия о возможности повлиять на соответствующее решение.

Необходимо доказать связь между выгодой и служебным действием

Сам факт получения денег еще не объясняет их правовую природу.

Денежный перевод может относиться к возврату долга, займу, совместным расходам, оплате имущества или другому гражданско-правовому отношению. Поэтому для меня принципиально установить, почему следствие считает конкретную передачу именно взяткой.

Я сопоставляю:

• переписку между участниками;
• аудио- и видеозаписи;
• содержание телефонных разговоров;
• банковские операции;
• документы, связанные с предполагаемым служебным решением;
• события до передачи денег;
• действия сторон после передачи;
• показания взяткодателя, посредников и свидетелей.

Отдельные слова нельзя оценивать в отрыве от контекста. Например, выражения «решу вопрос», «помогу», «надо отблагодарить» или обсуждение суммы сами по себе еще требуют выяснения того, о чем конкретно разговаривали участники и какое значение они вкладывали в свои слова.

При защите я восстанавливаю всю хронологию: кто первым поднял вопрос о вознаграждении, когда появилась конкретная сумма, какое действие ожидалось взамен и подтверждается ли это объективными доказательствами.

Если деньги обнаружены у подозреваемого

Обнаружение денежных средств при задержании является важным доказательством, но не отменяет необходимость доказывания остальных обстоятельств обвинения.

Я выясняю:

• кому принадлежали деньги;
• каким способом они были переданы;
• знал ли человек о факте их передачи;
• было ли согласие на получение;
• что происходило непосредственно перед передачей;
• где именно находились деньги;
• каким образом они обнаружены и изъяты;
• соответствует ли описание изъятия фото-, аудио- и видеоматериалам;
• соблюден ли процессуальный порядок фиксации доказательств.

Ситуации существенно различаются. Одно дело — когда человек сам берет оговоренную сумму после обсуждения конкретного служебного действия. Совсем другое — когда деньги оставляют в кабинете, автомобиле, документах либо передают через другого человека без однозначно установленного согласия получателя.

Поэтому наличие денег нельзя анализировать отдельно от обстоятельств их передачи.

Аудиозапись, видео и материалы оперативных мероприятий

В делах о получении взятки доказательственная база нередко формируется с применением аудио- и видеозаписи, специальных технических средств, контролируемой передачи денег и других предусмотренных законом мероприятий.

Наличие видеозаписи не означает, что защите остается обсуждать только наказание.

Я изучаю не отдельный фрагмент, представленный обвинением, а максимально полную последовательность событий. Для оценки имеют значение разговоры до встречи, сама передача, действия после нее и предыдущие контакты участников.

Я проверяю:

• соответствует ли запись протоколам;
• имеется ли непрерывность значимых фрагментов;
• можно ли достоверно установить участников разговора;
• понятен ли контекст произнесенных фраз;
• каким образом подготавливались и идентифицировались передаваемые деньги;
• как оформлялись обнаружение и изъятие;
• нет ли расхождений между техническими материалами и показаниями участников;
• соблюдены ли требования уголовно-процессуального закона при получении доказательств.

Если доказательство получено с существенным нарушением установленного порядка, я оцениваю основания для постановки вопроса о его допустимости.

Я отдельно проверяю возможную провокацию

В уголовном деле необходимо разграничивать документирование уже существующего преступного намерения и искусственное создание ситуации для формирования доказательств.

Поэтому я устанавливаю, кто был инициатором разговора о вознаграждении и какие действия подозреваемого имели место до активного участия заявителя или сотрудников правоохранительных органов.

Особое внимание обращаю на ситуации, когда человек отказывается от денег, уклоняется от обсуждения вознаграждения либо не выражает согласия на получение, но другая сторона продолжает настойчиво создавать условия для передачи.

Само участие правоохранительных органов в контролируемой передаче денег не означает провокацию. Юридическое значение имеет конкретное поведение участников и наличие либо отсутствие ранее сформированного намерения получить взятку.

Поэтому вопрос о провокации нельзя решать предположениями. Его необходимо проверять по записям разговоров, переписке, последовательности контактов и процессуальным документам.

Показания человека, передавшего взятку, нужно сопоставлять с другими доказательствами

По таким делам показания взяткодателя нередко занимают центральное место.

Я не рассматриваю их изолированно.

Проверяю, насколько они совпадают с:

• перепиской;
• телефонными соединениями;
• записями разговоров;
• банковскими операциями;
• видеоматериалами;
• служебными документами;
• фактическими действиями подозреваемого;
• показаниями других участников.

Для защиты особенно важны изменения показаний.

Если сначала человек называл одну причину передачи денег, затем другую, менял сумму, время договоренности, инициатора разговора или предполагаемое встречное действие, каждое такое расхождение необходимо оценить.

Чем существеннее обстоятельство, которого касается противоречие, тем большее значение оно может иметь для проверки обоснованности обвинения.

Если передача денег действительно была

Я не рекомендую отрицать очевидный факт, если он надежно зафиксирован объективными доказательствами.

В такой ситуации задача защиты меняется: необходимо установить правовую природу передачи и доказанность остальных обязательных признаков состава уголовного правонарушения.

Я выясняю, существовала ли договоренность о совершении служебного действия за вознаграждение, понимал ли человек назначение денег, кому фактически предназначалась выгода и подтверждается ли версия обвинения независимыми доказательствами.

Также важно определить точный объем предполагаемого обвинения. Нельзя автоматически переносить обстоятельства одного эпизода на другие денежные операции или встречи только потому, что между участниками существовали контакты.

Каждый эпизод требует отдельного анализа.

Что делать при задержании по подозрению в получении взятки

В первые часы после задержания особенно опасны поспешные объяснения.

Человек находится в стрессовой ситуации и нередко пытается немедленно объяснить происхождение денег, не зная, какими материалами уже располагает следствие. В дальнейшем случайная неточность может быть представлена как изменение позиции.

Я рекомендую прежде всего воспользоваться правом на защиту и согласовать процессуальную позицию до подробного объяснения обстоятельств.

Не следует уничтожать переписку, документы или другие сведения. Помимо самостоятельных правовых рисков, такие действия способны серьезно осложнить защиту.

Гораздо важнее сохранить материалы, которые позволяют восстановить реальную хронологию событий: переписку, договоры, сведения о долгах, банковские операции, документы по служебному вопросу и данные о предыдущих отношениях между участниками.

Как я строю защиту по делу о получении взятки

Я начинаю не с предположения о виновности или невиновности, а с проверки конструкции обвинения.

Сначала устанавливаю точный эпизод, который вменяется человеку. Затем определяю, какие признаки уголовного правонарушения следствие обязано подтвердить применительно именно к этому эпизоду.

После этого сопоставляю:

1. служебные полномочия;
2. предполагаемое встречное действие;
3. предмет и обстоятельства передачи;
4. содержание договоренности;
5. момент возникновения умысла;
6. показания основных участников;
7. объективные аудио-, видео- и документальные материалы;
8. порядок получения и закрепления доказательств.

Такой анализ позволяет понять, что действительно доказано, а что основано на предположении или одностороннем толковании отдельных обстоятельств.

Если человека подозревают или обвиняют в получении взятки, откладывать формирование защиты опасно. Показания, данные в начале расследования, результаты первых обысков, осмотров, изъятий и допросов во многом определяют дальнейшее развитие дела.

Моя задача как защитника — отделить установленный факт от версии обвинения и проверить каждый юридически значимый элемент этой версии. В деле о получении взятки решающее значение имеет не громкость обвинения, а то, доказаны ли законным способом конкретная договоренность, предмет взятки, служебная обусловленность передачи и умысел человека на ее получение.

При возникновении правового спора важно заранее определить применимые нормы закона, оценить имеющиеся документы и понять возможные последствия каждого варианта действий. Дополнительные разъяснения по различным юридическим направлениям собраны в разделе Каталог статей. Там можно найти материалы по семейным, гражданским, наследственным, жилищным и другим вопросам, которые помогают лучше разобраться в ситуации и подготовиться к дальнейшей защите своих прав.

.