Адвокат по присвоению и растрате

Адвокат по присвоению и растрате

Обвинение в присвоении или растрате обычно возникает там, где имущество или деньги первоначально были переданы человеку законно: по работе, договору, доверенности, для хранения, реализации, закупки, расчетов либо выполнения определенного поручения. Затем следствие считает, что вверенным имуществом распорядились как собственным.

Для меня как адвоката по таким делам главный вопрос заключается не просто в наличии недостачи, долга или спорной операции. Необходимо установить, действительно ли имущество было вверено человеку и имеются ли доказательства умышленного хищения.

Ответственность за присвоение или растрату вверенного чужого имущества предусмотрена статьей 189 Уголовного кодекса Республики Казахстан. В зависимости от обстоятельств дела квалификация может существенно меняться, поэтому защиту я начинаю не с общих объяснений, а с восстановления всей цепочки движения имущества и полномочий человека, которого привлекают к ответственности.

Что я прежде всего проверяю по делу о присвоении или растрате

Первое, что необходимо установить, — на каком основании деньги или имущество оказались у подозреваемого.

Для статьи 189 УК РК принципиально, чтобы имущество было вверено человеку. То есть оно должно находиться у него правомерно, например в силу:

• трудовых обязанностей;
• договора;
• доверенности;
• материальной ответственности;
• полномочий по получению или выдаче денежных средств;
• обязанности хранить или перевозить имущество;
• поручения собственника;
• права распоряжаться банковским счетом или денежными средствами организации;
• иной договоренности, в том числе в определенных случаях устной.

Поэтому одной формулировки в заявлении о том, что человек «присвоил деньги», недостаточно.

Я проверяю, какие именно полномочия ему были предоставлены, какое имущество фактически передавалось, каким образом это подтверждается и имел ли человек право им распоряжаться.

Если имущество вообще не было вверено подозреваемому, возникает вопрос о правильности квалификации по статье 189 УК РК.

В чем разница между присвоением и растратой

И присвоение, и растрата относятся к хищению вверенного имущества, однако фактический механизм различается.

При присвоении вверенное имущество противоправно удерживается и обращается в пользу виновного либо других лиц.

При растрате имущество расходуется, отчуждается, передается, продается, обменивается либо иным образом используется вопреки интересам собственника.

С точки зрения защиты для меня важно не название, которое использовал заявитель или следователь, а что конкретно произошло с каждым активом или каждой денежной суммой.

Например, необходимо установить:

кто получил деньги, на какой счет они поступили, кто имел право распоряжаться счетом, на что деньги фактически потрачены, кем согласовывалась операция и какие документы ее подтверждают.

Именно такая детализация позволяет отделить доказанное хищение от предположений, основанных только на возникшей недостаче.

Недостача или долг еще не доказывают присвоение

Одна из наиболее важных задач защиты — не допустить автоматического превращения хозяйственного или гражданского спора в доказательство умышленного хищения.

Сам по себе факт того, что:

• деньги не возвращены в установленный срок;
• имеется задолженность;
• бухгалтерия выявила недостачу;
• товар не находится на складе;
• контрагент не получил ожидаемый платеж;
• отчетные документы оформлены с нарушениями;
• между учредителями возник корпоративный конфликт,

еще не отвечает на вопрос о наличии состава присвоения или растраты.

Для уголовной ответственности необходимо исследовать направленность умысла и фактическое обращение чужого имущества в пользу конкретного лица либо третьих лиц.

Если ко мне обращаются после проведения инвентаризации или внутреннего аудита, я не воспринимаю указанную в акте сумму как автоматически доказанную. Я проверяю первичные документы и выясняю, каким образом была рассчитана недостача.

Иногда принципиальное значение имеет не то, что деньги отсутствуют, а почему они отсутствуют и куда они фактически были направлены.

Какие документы имеют особое значение

По делам о присвоении и растрате доказательства часто находятся не в показаниях, а в документах и финансовой истории операций.

При подготовке защиты я обычно сопоставляю:

• трудовой договор;
• должностную инструкцию;
• договор о материальной ответственности;
• доверенности;
• договоры с контрагентами;
• акты приема-передачи;
• накладные;
• кассовые документы;
• банковские выписки;
• платежные поручения;
• счета и счета-фактуры;
• отчеты материально ответственных лиц;
• результаты инвентаризации;
• бухгалтерские регистры;
• электронную переписку;
• служебные сообщения и распоряжения;
• документы о согласовании платежей;
• документы о возврате или передаче имущества.

Особенно внимательно я отношусь к ситуации, когда следствие основывает вывод о хищении преимущественно на акте проверки самой организации.

Внутренняя проверка может быть важным доказательством, но необходимо понимать, из каких исходных данных сделан расчет и подтверждаются ли выводы первичными документами.

Почему необходимо установить момент возникновения умысла

Для защиты существенно не только то, что человек сделал с имуществом, но и в какой момент возникло намерение распорядиться им противоправно.

Представим ситуацию: работнику передали деньги для определенных расходов, после чего возник спор относительно отчетности. Само отсутствие части документов не означает автоматически, что деньги изначально были получены с целью хищения.

Я восстанавливаю последовательность событий:

получение имущества → предоставленные полномочия → распоряжение имуществом → согласование действий → отчетность → возникновение претензий.

Такая хронология часто позволяет увидеть обстоятельства, которые невозможно оценить, если рассматривать только конечную сумму ущерба.

Использование служебного положения

Отдельного внимания требуют дела, в которых следствие указывает на использование служебного положения.

Такой признак способен влиять на квалификацию и уголовно-правовые последствия. Поэтому недостаточно установить только должность человека.

Я проверяю, какие реальные полномочия давала эта должность в отношении конкретного имущества.

Например, наличие доступа к бухгалтерской программе само по себе не равнозначно полномочию распоряжаться денежными средствами. Аналогично наличие банковского приложения, электронной подписи или технической возможности совершить операцию еще необходимо сопоставить с должностными обязанностями и установленным порядком согласования платежей.

По операциям с безналичными средствами особенно важно установить, имел ли человек в силу своей должности право распоряжаться денежными средствами собственника. От этого может зависеть сама юридическая квалификация произошедшего.

Размер предполагаемого хищения нужно проверять отдельно

Сумма ущерба непосредственно влияет на положение подозреваемого или обвиняемого.

Поэтому я не ограничиваюсь цифрой, указанной в постановлении, заявлении или заключении специалиста.

Необходимо проверить:

• стоимость имущества на юридически значимый момент;
• документы, которыми подтверждается эта стоимость;
• какие конкретно операции включены в общий расчет;
• нет ли повторного учета одной суммы;
• являлись ли отдельные эпизоды частью одного умысла;
• возвращалось ли имущество;
• перечислялись ли деньги обратно;
• имеются ли встречные расчеты;
• соответствует ли заявленный ущерб фактическим операциям.

Особенно тщательно этот вопрос необходимо исследовать, если следствие считает размер крупным или особо крупным, поскольку от этого может зависеть часть статьи 189 УК РК.

Что делать, если вас вызывают на допрос

Я не рекомендую идти на первый содержательный допрос с расчетом на то, что достаточно «просто все объяснить».

В экономических уголовных делах человек нередко помнит общую ситуацию, но не способен по памяти восстановить десятки операций, платежей и документов за длительный период. Неточная фраза может затем сравниваться с банковской выпиской, договором или показаниями другого участника и восприниматься как противоречие.

До дачи подробных показаний я бы сначала определил:

1. какие именно действия вменяются;
2. какое имущество считается вверенным;
3. каким документом подтверждается его передача;
4. какая сумма считается похищенной;
5. какие операции следствие относит к присвоению или растрате;
6. какие полномочия имел подозреваемый;
7. какими документами можно подтвердить законную цель операций.

Не следует уничтожать документы, удалять переписку или пытаться согласовывать показания с другими участниками. Наоборот, необходимо сохранить документы и электронные данные, которые позволяют восстановить реальную картину событий.

Как я строю защиту по статье 189 УК РК

В таком деле я последовательно проверяю несколько элементов обвинения.

Сначала выясняю, было ли имущество действительно вверено человеку.

Затем устанавливаю объем его полномочий и фактическое движение имущества.

После этого проверяю доказательства умысла на хищение.

Отдельно анализирую расчет ущерба и обстоятельства, которыми обосновывается более тяжкая квалификация: служебное положение, группа лиц, неоднократность, крупный или особо крупный размер.

Если вывод следствия основан на бухгалтерском исследовании, аудите, ревизии или экспертизе, я сопоставляю выводы с исходными документами. При наличии противоречий ставлю вопрос об их устранении, дополнительных исследованиях, допросе соответствующих лиц и приобщении документов защиты.

Если существует хозяйственная версия произошедшего — например, спор относительно расчетов, исполнения поручения, возврата имущества или полномочий распоряжаться средствами, — ее необходимо не просто заявить, а подтвердить объективными материалами.

Именно документы, движение денег и последовательность действий обычно дают возможность понять, что происходило в действительности.

Когда лучше обращаться за защитой

По делу о присвоении или растрате участие защитника наиболее эффективно до того, как человек дал несколько подробных показаний без анализа документов.

Если проводится проверка компании, изымается документация, вызывают сотрудников, запрашивают банковские операции либо уже поступил вызов к следователю, я бы не откладывал правовую оценку ситуации.

Мой общий юридический стаж составляет 20 лет, включая опыт работы в органах прокуратуры. При защите по таким делам для меня принципиально посмотреть на материалы одновременно с двух сторон: какими доказательствами обвинение пытается подтвердить состав статьи 189 УК РК и какие элементы этого обвинения фактически не доказаны либо допускают иное объяснение.

Присвоение и растрата — это не просто наличие недостачи или имущественного спора. Для уголовной ответственности необходимо доказать хищение именно вверенного имущества, соответствующий умысел, размер и обстоятельства совершенного деяния. Поэтому защиту по такому обвинению я строю вокруг конкретных операций, документов и полномочий человека, а не вокруг общей формулировки о том, что «деньги пропали».

При возникновении правового спора важно заранее определить применимые нормы закона, оценить имеющиеся документы и понять возможные последствия каждого варианта действий. Дополнительные разъяснения по различным юридическим направлениям собраны в разделе Каталог статей. Там можно найти материалы по семейным, гражданским, наследственным, жилищным и другим вопросам, которые помогают лучше разобраться в ситуации и подготовиться к дальнейшей защите своих прав.

.