Уголовный адвокат по ДТП со смертельным исходом

Уголовный адвокат по ДТП со смертельным исходом

ДТП, в результате которого погиб человек, практически сразу переводит ситуацию из обычного дорожного происшествия в сферу уголовного процесса. Для водителя это означает, что значение будут иметь не только последствия аварии, но прежде всего конкретное нарушение Правил дорожного движения, механизм происшествия и наличие причинной связи между действиями водителя и смертью потерпевшего.

Сам факт гибели человека еще не означает автоматической виновности водителя. В таком деле необходимо установить, какое именно правило было нарушено, мог ли водитель предотвратить столкновение и действительно ли именно его действия стали причиной наступивших последствий.

При защите по ДТП со смертельным исходом я поэтому начинаю не с обсуждения возможного наказания, а с реконструкции самого происшествия.

За 20 лет общего юридического стажа и с учетом опыта работы в органах прокуратуры я особенно внимательно отношусь к первоначальному этапу таких дел: именно в первые часы и дни фиксируются обстоятельства, которые впоследствии могут иметь решающее значение.

Когда при смертельном ДТП возникает уголовная ответственность

Если водитель нарушил Правила дорожного движения или требования эксплуатации транспортного средства и это нарушение по неосторожности повлекло смерть человека, вопрос рассматривается в рамках уголовного законодательства Республики Казахстан.

При отсутствии состояния опьянения ДТП с гибелью одного человека обычно рассматривается применительно к части третьей статьи 345 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Если установлено алкогольное, наркотическое или токсикоманическое опьянение, правовая квалификация существенно меняется и может применяться статья 345-1 УК РК.

Отдельное значение имеет количество погибших и другие обстоятельства происшествия.

Но для меня принципиален другой вопрос: недостаточно установить, что водитель формально нарушил какой-либо пункт Правил дорожного движения. Необходимо доказать, что именно это нарушение находилось в причинной связи со смертью человека.

Например, одно нарушение могло существовать формально, но фактической причиной столкновения могли стать действия другого автомобиля, внезапный выход пешехода, дорожная ситуация либо иной фактор. Такие обстоятельства требуют отдельной проверки.

Что я проверяю в первую очередь

При принятии защиты по уголовному делу о смертельном ДТП я стараюсь максимально быстро получить объективное представление о механизме аварии.

Для этого имеют значение:

• схема места происшествия;
• протокол осмотра;
• расположение автомобилей после столкновения;
• следы торможения и перемещения транспортных средств;
• повреждения автомобилей;
• состояние дорожного покрытия;
• освещение;
• дорожные знаки и разметка;
• видимость с места водителя;
• погодные условия;
• видеозаписи;
• записи автомобильных регистраторов;
• показания очевидцев;
• техническое состояние автомобиля;
• результаты судебных экспертиз.

Я сопоставляю эти сведения между собой. Один документ сам по себе редко позволяет объективно оценить смертельное ДТП.

Особенно важно проверить, соответствуют ли первоначальная схема и фотографии фактической дорожной обстановке. Ошибка в расстоянии, расположении автомобиля, следах торможения или точке столкновения впоследствии может повлиять на экспертные расчеты.

Причинная связь имеет ключевое значение

По делам данной категории необходимо установить не просто нарушение Правил дорожного движения, а нарушение, которое непосредственно связано с наступившими последствиями.

Именно здесь я вижу один из основных вопросов защиты.

Допустим, следствие указывает, что водитель превысил скорость. Само наличие превышения еще требует ответа на более важный вопрос: находилось ли оно в причинной связи с ДТП и имел ли водитель техническую возможность предотвратить столкновение при соблюдении разрешенной скорости.

Аналогично оцениваются выезд на встречную полосу, несоблюдение дистанции, нарушение очередности проезда, непредоставление преимущества пешеходу и другие обстоятельства.

Если конкретное нарушение не связано причинно со смертью потерпевшего, оно не должно автоматически становиться основанием уголовного обвинения за наступившие последствия.

Почему важна автотехническая экспертиза

В уголовном деле по ДТП со смертельным исходом экспертные исследования нередко становятся одним из центральных доказательств.

При изучении экспертизы я не ограничиваюсь чтением последнего абзаца с выводами эксперта.

Я проверяю:

• какие исходные данные предоставили эксперту;
• откуда они были получены;
• правильно ли определены расстояния;
• какая скорость автомобиля использована при расчетах;
• учтена ли дорожная обстановка;
• определен ли момент возникновения опасности;
• учитывалась ли видимость;
• правильно ли поставлены вопросы;
• не основан ли вывод на предположениях.

Это принципиально важно. Даже математически правильный расчет может привести к ошибочному результату, если эксперту первоначально передали неправильные исходные данные.

Если выводы вызывают обоснованные сомнения, необходимо оценивать основания для дополнительных вопросов, дополнительной либо повторной экспертизы.

Мог ли водитель реально избежать столкновения

Один из наиболее важных вопросов — техническая возможность предотвратить ДТП.

Нельзя оценивать действия водителя только исходя из того, что известно уже после аварии.

Нужно установить, в какой момент возникла опасность, когда водитель объективно мог ее обнаружить и сколько времени у него оставалось для реакции.

Я обращаю внимание на расстояние до препятствия, скорость движения, освещение, обзорность, погодные условия, действия остальных участников движения и продолжительность развития аварийной ситуации.

Если опасность возникла внезапно и у водителя объективно отсутствовала возможность избежать столкновения, это обстоятельство должно получить полноценную процессуальную оценку.

Особенно внимательно необходимо анализировать ситуации, когда в происшествии участвовало несколько автомобилей. В таком случае требуется отдельно установить действия каждого водителя и причинную связь между конкретными нарушениями и наступившей смертью.

Участие адвоката желательно до первого подробного допроса

После тяжелого ДТП человек обычно находится в состоянии сильного эмоционального напряжения. Из-за этого водитель может неточно назвать скорость, расстояние, последовательность событий или момент, когда впервые увидел препятствие.

Позже такие слова могут сравниваться с экспертными выводами и использоваться при оценке его позиции.

Поэтому я рекомендую до подробных показаний спокойно восстановить хронологию события и понять процессуальный статус человека.

Это не означает, что нужно скрывать обстоятельства происшествия или сообщать недостоверные сведения. Напротив, защитная позиция должна основываться на проверяемых фактах.

Но давать предположительные ответы там, где человек действительно не помнит точного расстояния или скорости, опасно. Предположение может впоследствии восприниматься как точное утверждение самого водителя.

Какие доказательства нельзя потерять

После ДТП часть объективной информации существует ограниченное время.

Если ко мне обращаются сразу после происшествия, я рекомендую сохранить все материалы, которые могут подтвердить фактическую дорожную обстановку:

• запись видеорегистратора;
• видеозаписи с расположенных рядом объектов;
• фотографии места происшествия;
• данные о повреждениях автомобиля;
• сведения о свидетелях;
• документы о техническом состоянии машины;
• имеющиеся электронные данные, связанные с поездкой.

Особенно ценны независимые видеозаписи. Через определенное время они могут автоматически удаляться системами хранения.

При этом самостоятельно изменять, обрезать или каким-либо образом редактировать исходные файлы не следует. Для защиты важен первоначальный материал, происхождение которого можно подтвердить.

Если погибший был пешеходом

Смерть пешехода сама по себе также не решает вопрос о виновности водителя.

Необходимо определить место появления пешехода на проезжей части, направление и скорость его движения, расстояние до автомобиля, освещенность, видимость и момент, когда водитель объективно получил возможность обнаружить опасность.

Для меня особенно важно сопоставить эти обстоятельства с выводом о технической возможности остановить автомобиль.

Одно дело — когда водитель имел достаточное расстояние для торможения и не предпринял необходимых действий. Совершенно другое — когда человек внезапно оказался непосредственно перед автомобилем и предотвратить столкновение технически было невозможно.

Правовая оценка должна строиться на конкретном механизме ДТП, а не только на тяжести последствий.

Если водитель был трезв

Отсутствие алкогольного или иного опьянения не исключает уголовного производства, если ДТП повлекло смерть человека.

Однако состояние водителя непосредственно влияет на правовую квалификацию.

Поэтому я обязательно проверяю документы, которыми подтверждалось освидетельствование, время его проведения и фактические результаты исследования.

Если водитель был трезв, нельзя допускать смешения правовых последствий обычного нарушения правил движения с ситуацией управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Что делать сразу после возбуждения уголовного дела

Я бы рекомендовал выстроить действия последовательно.

Сначала необходимо определить процессуальный статус водителя и получить понимание того, какое конкретное нарушение ему вменяется.

Далее я изучаю первоначальные материалы ДТП и сопоставляю их с объяснениями водителя.

После этого нужно определить доказательства, которые необходимо срочно сохранить или получить.

Следующий этап — работа с экспертными исследованиями: вопросы эксперту должны соответствовать реальному механизму аварии, а исходные данные должны быть проверены.

Когда появляется постановление о квалификации деяния, я отдельно проверяю, указаны ли конкретные нарушенные пункты Правил дорожного движения и установлена ли их причинная связь со смертью человека.

Только после такого анализа можно предметно оценивать дальнейшую позицию защиты.

Возмещение вреда родственникам погибшего

Материальный и моральный аспект после смертельного ДТП нельзя игнорировать.

Вместе с тем я не советую воспринимать выплату денежных средств как автоматический способ прекращения уголовного дела. Последствия компенсации необходимо оценивать применительно к конкретной квалификации и обстоятельствам дела.

Если принимается решение о возмещении вреда, важно правильно оформлять передачу денежных средств и не допускать давления на родственников погибшего.

Человеческое желание оказать помощь семье потерпевшего и юридическая стратегия защиты — связанные, но не тождественные вопросы.

Что я считаю главным в защите по смертельному ДТП

По уголовному делу о ДТП со смертельным исходом я не исхожу из предположения, что водитель виновен только потому, что наступили трагические последствия.

Необходимо последовательно ответить на несколько вопросов: какое правило было нарушено, доказано ли это нарушение, находилось ли оно в причинной связи со смертью и имел ли водитель реальную техническую возможность предотвратить происшествие.

Именно поэтому участие уголовного адвоката наиболее эффективно не тогда, когда дело уже полностью сформировано для суда, а на раннем этапе, когда еще исследуются обстоятельства происшествия, назначаются экспертизы и закрепляются доказательства.

В такой ситуации я прежде всего изучаю механизм ДТП и документы досудебного расследования, сопоставляю их с объективными следами происшествия и только после этого формирую правовую позицию. По делам со смертельным исходом цена неточности в первоначальных материалах слишком высока, чтобы оценивать ситуацию только по факту наступившей смерти.

.