Когда суд может огласить прежние показания подсудимого

Когда суд может огласить прежние показания подсудимого

Суд в Казахстане вправе огласить показания, данные подсудимым во время досудебного расследования, только при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований. К ним относятся отказ подсудимого давать показания в суде, рассмотрение дела в его отсутствие и наличие существенных противоречий между прежними и судебными показаниями.

Эти основания установлены статьёй 368 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.

Однако наличие основания для оглашения протокола ещё не означает, что содержащиеся в нём сведения автоматически признаются достоверными и могут без дополнительной проверки использоваться для обоснования обвинительного приговора.

Какие показания считаются прежними

В контексте статьи 368 УПК РК речь идёт о показаниях подсудимого, полученных во время досудебного производства по уголовному делу.

Обычно они содержатся в соответствующих протоколах допроса.

Если при допросе применялись технические средства фиксации, к протоколу могут прилагаться звуковые или видеозаписи.

При этом необходимо различать:

• письменный протокол допроса;
• приложенную к нему аудиозапись;
• видеозапись процессуального действия;
• собственноручные дополнения и уточнения допрашиваемого;
• иные процессуальные материалы, связанные с получением показаний.

Юридическое значение имеет порядок получения и оформления соответствующих сведений.

Не любую запись разговора с участием подсудимого можно автоматически рассматривать как его процессуальные показания.

Первое основание: подсудимый отказался давать показания в суде

Часть первая статьи 368 УПК РК предусматривает возможность оглашения прежних показаний, когда подсудимый отказывается давать показания во время судебного разбирательства.

Это положение необходимо учитывать при реализации права на молчание.

Подсудимый вправе отказаться от дачи показаний, но такой отказ не исключает автоматически исследование ранее составленного протокола допроса.

Например, если во время расследования человек подробно рассказывал об обстоятельствах предполагаемого происшествия, а в суде решил воспользоваться правом не давать показания, может возникнуть вопрос об оглашении его прежних объяснений.

При этом суд должен оценивать законность получения указанных сведений.

Если показания получены с нарушением процессуальных гарантий, необходимо отдельно разрешить вопрос об их допустимости.

Таким образом, отказ от показаний и возможность использования прежнего протокола имеют самостоятельное правовое значение.

Второе основание: уголовное дело рассматривается без подсудимого

Статья 368 также допускает оглашение прежних показаний, когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого.

Однако само рассмотрение дела без обвиняемого должно соответствовать установленным законом требованиям.

Статья 335 УПК РК предусматривает общее правило об обязательном участии подсудимого и специальные исключения из него.

Следовательно, прежде чем оценивать возможность оглашения прежних показаний по этому основанию, необходимо установить законность проведения разбирательства в отсутствие подсудимого.

Если соответствующие процессуальные условия не соблюдены, возникает самостоятельный вопрос о правомерности судебного производства.

Нельзя использовать оглашение протокола допроса как средство устранения незаконного ограничения права человека на личное участие в суде.

Третье основание: существенные противоречия между показаниями

Одним из наиболее распространённых оснований для оглашения прежних показаний является наличие существенных противоречий между сведениями, сообщёнными во время расследования, и показаниями в суде.

При этом значение имеет именно существенность расхождений.

Например, существенными могут оказаться различия относительно:

• нахождения подсудимого на месте происшествия;
• времени совершения предполагаемых действий;
• участия в конкретном событии;
• характера взаимоотношений с другими участниками;
• обстоятельств передачи имущества;
• последовательности действий, имеющих значение для обвинения.

Не каждая неточность в формулировках свидетельствует о существенном противоречии.

Различия, связанные с использованием синонимов, незначительными подробностями или естественными особенностями памяти, необходимо оценивать отдельно.

Для определения существенности следует установить, способен ли выявленный разрыв между показаниями повлиять на разрешение обстоятельств уголовного дела.

Как правильно сопоставлять показания

При проверке противоречий я рекомендую сравнивать не отдельные фразы, а полное содержание соответствующих показаний.

Особенно важно учитывать, на какой вопрос был дан ответ.

Например, во время досудебного допроса человек мог рассказывать о приблизительном времени определённого события.

В суде после изучения документов он может уточнить время.

Само изменение приблизительной оценки не обязательно означает сознательное сообщение недостоверных сведений.

Возможны и другие причины расхождений:

• неполное понимание первоначального вопроса;
• особенности перевода;
• недостаточно точная запись объяснения;
• ошибка памяти;
• ознакомление с дополнительными объективными материалами;
• неправильное определение следователем последовательности событий.

Каждое из этих обстоятельств требует фактической проверки.

Особенно осторожно необходимо оценивать утверждение, что изменение показаний само по себе доказывает виновность подсудимого.

Как происходит оглашение протокола

Порядок оглашения показаний подсудимого регулируется статьёй 377 УПК РК во взаимосвязи со статьёй 368.

В предусмотренных законом случаях соответствующие показания оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом.

При этом необходимо обеспечить соблюдение установленной процессуальной процедуры.

Если сторона защиты возражает против оглашения определённого протокола, необходимо конкретно обозначить основание возражения.

Например, вопрос может касаться отсутствия предусмотренных статьёй 368 условий либо недопустимости самих доказательственных сведений.

Для подготовки такой позиции Адвокат подсудимого может сопоставить содержание протокола с судебными показаниями и проверить процессуальные условия его получения. Особое значение имеет установление существенности противоречий и соблюдение гарантий права на защиту при первоначальном допросе. При наличии оснований вопрос о допустимости доказательства должен разрешаться отдельно от вопроса о возможности его оглашения.

Можно ли воспроизводить видеозапись без оглашения протокола

Часть вторая статьи 368 УПК РК устанавливает специальное требование.

Воспроизведение звукозаписи, видеозаписи или киносъёмки не допускается без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса либо протоколе судебного заседания.

Следовательно, техническая запись не должна исследоваться в отрыве от установленного законом порядка.

Это позволяет сопоставлять письменную фиксацию показаний с содержанием аудио- или видеоматериалов.

Если между протоколом и записью обнаруживаются существенные расхождения, необходимо поставить вопрос об их процессуальной оценке.

Например, может оказаться, что письменный протокол не отражает значимые уточнения либо содержит неточную формулировку ответа.

Подобные обстоятельства могут иметь значение для проверки достоверности доказательства.

Можно ли оспорить показания, полученные с нарушением закона

Да. Само наличие подписанного протокола не освобождает суд от обязанности оценивать допустимость доказательства.

При проверке необходимо учитывать:

Процессуальный статус. В каком качестве человек был допрошен и какие права ему разъяснялись?

Участие защитника. Соблюдались ли требования об обязательном участии адвоката и реализации права на юридическую помощь?

Добровольность. Отсутствовали ли недопустимые способы воздействия на допрашиваемого?

Язык производства. Обеспечивалось ли понимание вопросов и содержания протокола?

Правильность оформления. Отражены ли существенные обстоятельства допроса и внесённые участником замечания?

Ответы на эти вопросы необходимо искать в материалах конкретного дела.

Если выявлены нарушения, способные повлиять на допустимость показаний, сторона защиты вправе заявить соответствующее ходатайство.

Может ли суд положить оглашённые показания в основу приговора

Возможность огласить протокол не означает признания всех содержащихся в нём утверждений доказанными.

Суд обязан оценить доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности.

При этом важное значение имеют принципы презумпции невиновности и непосредственного исследования доказательств.

Например, признательные показания требуют проверки другими доказательствами.

Недопустимо считать признание вины достаточным только на основании того, что оно содержится в ранее подписанном протоколе.

При оценке необходимо учитывать обстоятельства получения признания, его согласованность с объективными материалами и наличие доказательств, подтверждающих соответствующую версию событий.

Если возникают неустранимые сомнения в виновности подсудимого, они должны толковаться в его пользу.

Что делать подсудимому при оглашении прежних показаний

Прежде всего необходимо выяснить, по какому основанию применяется статья 368 УПК РК.

Дальнейшие действия зависят от обстоятельств.

Если речь идёт о противоречиях, следует установить конкретные фрагменты показаний, между которыми обнаружены расхождения.

Если вопрос связан с отказом от показаний, необходимо оценить законность получения прежних сведений.

Если дело рассматривается без подсудимого, отдельной проверке подлежат основания такого разбирательства.

При наличии существенных замечаний следует использовать предусмотренные законом процессуальные возможности для их заявления и фиксации.

Заключение

Суд вправе огласить прежние показания подсудимого в трёх случаях, предусмотренных статьёй 368 УПК РК: при отказе от показаний в суде, при законном рассмотрении дела в отсутствие подсудимого и при наличии существенных противоречий.

Оглашение производится с соблюдением установленной процедуры.

Главный юридический вывод заключается в том, что разрешение огласить прежний протокол не освобождает суд от проверки законности получения показаний, их достоверности и доказательственного значения.